WAZuitkering blijft intact

De aanhouder wint

WAZ-uitkering na meer dan 10 jaar gehalveerd, kan dat zomaar?
Mevrouw X. meldde zich in 1998 arbeidsongeschikt bij het UWV, door een longaandoening kon ze haar werk , wat haar lust en haar leven was, niet meer doen. Het UWV onderkende dit en kende een volledige WAZ-uitkering toe, gebaseerd op het wettelijke minimumloon. Niets aan de hand, tot in 2010 mevrouw een brief van het UWV ontving: we hebben in het verleden een rekenfout gemaakt , uw uitkering wordt per direct gehalveerd! Een bezwaar dat zij met hulp van een administratiekantoor indiende werd ongegrond verklaard.

Na beroep bij de rechter wordt de uitkering in etappes verlaagd maar halvering uitkering blijft.
Mevrouw X. klopte aan bij de Ombudsman en de jurist van de Ombudsman (ik dus) besloot er dieper in te duiken. Dit kon het UWV toch niet maken. Al snel kwam de jurist tot de ontdekking dat het UWV inderdaad in 1998 een foute berekening had gemaakt waar weinig tegen in te brengen viel. Maar hij speurde verder en ontdekte dat ook de medische beoordeling uit 1998 rammelde en zij eigenlijk op een andere datum arbeidsongeschikt was geworden dan het UWV stelde. Omdat de hoogte van de uitkering afhangt van het inkomen in de jaren voor het ziek worden, is het belangrijk de eerste dag van ziekte goed vast te stellen. Verder voerde de jurist aan dat het van de ene op de andere dag verlagen van de uitkering strijdig is met de rechtszekerheid, één van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De rechtbank ging in dat laatste mee, maar vond net als het UWV dat in deze zaak de medische beoordeling niet meer ter discussie gesteld kon worden en dus mocht het UWV de uitkering halveren, maar dan in etappes..

De Centrale Raad van Beroep geeft mevrouw gelijk en UWV moet weer de volledige uitkering betalen!
In overleg met de cliënt werd besloten hoger beroep in te stellen bij de Centrale Raad van Beroep en tot verrassing van het UWV was die het met ons eens. Wanneer het UWV na zo lange tijd een “correctie” met zulke grote gevolgen doorvoert, moet het UWV er 100% zeker van zijn dat alles klopt en het UWV kreeg de opdracht ook de medische beoordeling opnieuw te doen. De uitkomst daarvan? Mevrouw X. bleek al eerder ziek te zijn dan het UWV dacht en het dagloon moest over een andere periode berekend worden. Ze heeft toch recht op een volledige uitkering. Het UWV moest de halvering van de uitkering ongedaan maken.